今年寒假有幸阅读了李炳亭的《我给传统教育打0分》这本书，看到这本书的名字，首先冒出来的想法便是-----传统教育难道没有一点好处吗？就像一个极差的学生一样？我们这一代人在中学阶段接受的是一如既往的传统教育，一节课40分钟，老师的讲占了30分钟，剩下的10分钟便是上讲台做练习题的时间，但是我们考试的成绩也不是极差的，只是动手实践能力几乎为0。纵观来说，如果给传统教育打0分的话，我们就是传统教育下的牺牲品。

    随着对这本书的深入阅读，我对自己当初的想法感到惭愧。传统课堂“讲得精彩是好教师”，而高效课堂呢，主张教师的第一素养是“激励性”，或者也可以这样说，专业化水平高的未必是好教师，教师的最大价值应该体现在如何激励学生的学。

    教育是一条通往高效课堂的“天梯”吗？不是，教育从来不具备“登天入地”的神奇本领，无限放大教育的功能，其实是伪科学行径。教育不可能有“再造”功能，夸大其词说“朽木可雕”同样是一个伪教育的命题。

    在我们课堂教学中，我们首先要正视的是“效益”、“效率”和“效果”的问题。不解决“三效”，纵然教师讲的如何天花乱坠，试问，这样的课堂有意义吗？课堂教学时鼓励教师“展演”，还是追求“学之结果“？到底是讲服务于学，还是让学服务于讲？在教学的过程中，首先要考虑的是我们授课的对象是"人"，我们国家一直提倡的是“以人为本”，那么我们作为辅助者是不是该考虑怎么把学生“搞舒服”，然后再去看他们学习的结果呢？我们是不是该成天埋怨学生们太差劲，太笨了，我想这样对双方都是极不好的，首先在心里上对学生已经有了反感，仅仅作为了展示自己教学效果的一个工具，而不是从学生本身的个性和身心出发，找到适合学生的学习方法。所以总有老师抱怨在学校看着这些学生就很烦，但是出了学校看着同年龄的孩子个个都很乖。我一直在思考这个问题，是不是老师太急攻心切了，所以自己的教学任务达不到，学生学着也很痛苦，我们应该站在学生的角度换位思考一下，一天8个小时观看每一位老师在讲台上眉飞色舞的按照自己的方式讲课，一周可以，一个月也可以，但是如果他们已经这样“享受”了六年的“饭来张口衣来伸手”，接下来的三年还会“自己动手丰衣足食”吗？我想我不会，既然有人会干，有人能干，我为什么要自己动手呢？

    在我们的教学中，应该向农民学习教书，勤劳能够致富吗？看看我们的农民兄弟是怎样日出而作日落而息，他们面朝黄土勤劳不已，但为什么致富总是离他们那么遥远？勤劳未必能够致富！真正的致富之道还应该加上“科学”二字，引导他们搞“高效农业”，帮助他们找到“高效”的途径，这样的勤劳才有可能致富。评价农民是看庄稼，为什么评价教师不看学生呢？庄稼种的好的是好农民，让学生学得好的才是好老师！